Wi zal het verbazen dat de stationsplannen voor de zoveelste keer vertraging ondervinden. Werd in october 2007 nog feestelijk het tijdelijke station geopend, dat maximaal twee jaar dienst zou doen, nu wordt in juli 2009 hopelijk begonnen met de bouw van een spoortunnel die het tijdelijke station in 2011 overbodig moet maken. Eerlijk gezegd geloof ik niet dat er in juli begonnen wordt, laat staan dat men half 2011 klaar is.
En als er dan in 2011 een spoortunnel is, wat zijn we dan in vier jaar tijd opgeschoten? Voordat het tijdelijke station er kwam hadden we ook al een tunnel. Het is me niet duidelijk waar de nieuwe tunnel komt, en of hij breder en minder donker wordt dan de oude, al vrees ik dat gezien het geldgebrek het ook niet echt een supertunnel zal worden.
Het is verbazend dat Arnhem niets leert van de diverse fiasco's met de financiering van de gelredoom en de steun aan vitesse. Met open ogen tuimelt men in het volgende geldverslindende project, zonder dat bekend is wat er uiteindelijk uit zal komen.
Mij bevalt het tijdelijke station eerlijk gezegd wel. Het is lekker overzichtelijk, en de trappen houden je fit. Nu het dus minstens vier jaar mee moet kunnen, had een roltrap geen kwaad gekund, of een lift die niet eerst een halve minuut moet uitrusten voor hij aan een nieuwe tocht begint. Verder zou er iets aan het doorwaaien/regenen gedaan mogen worden, maar als dat zou zijn opgelost, mag het tijdelijke station van mij tot 2015 blijven staan.
Jeannet vroeg zich af waarom de ondernemers van Arnhem het project niet gewoon overnemen en de gemeente verzoeken zich terug te trekken. Geen idee of dit een optie zou zijn geweest, maar 70.000.000 is wel erg veel geld.
donderdag 18 december 2008
vrijdag 14 november 2008
Nieuwe brochure: zelf kiezen, Darwin og God?
Als alles "goed" gaat, wordt heel Nederland binnenkort verblijdt met de brochure "evolutie of schepping, wat geloof jij?". De brochure moet kinderen na laten denken over de vraag of ze in schepping of evolutie geloven. Keus voor de ene optie sluit de andere uit. Voor wie niet kan wachten is de inhoud alvast te bekijken op Deze site.
Voor zover ik het na een keer lezen snap, laat de brochure, op niet te controlleren wijze zien dat de evolutie-theorie (in de brochure steeds 'leer' genoemd) aangevallen kan worden. Het ontstaan van diverse aardlagen kan b.v. niet alleen verklaard worden uit miljoenen jaren van geleidelijk ontstaan, maar ook doordat tijdens de vlucht voor de legendarische zondvloed, de ingewikkeldere organismen het langer volhielden. Ik zou denken dat die primitive organismen niet zo veel last hadden van de zondvloed, en gewoon meedreven op het water dat spontaan over de aarde borrelde. Hoe dan ook, voor een kind is niet na te gaan hoeveel autoriteit de weerlegging in de brochure heeft. Iets dergelijks geldt voor de tekeningen van Haeckel die genoemd worden. De tekeningen worden beschreven als een poging de massa te laten denken dat een kind in de buik zich in eerste instantie net zo ontwikkeld als een vis, vogel of ander dier. "Ze zijn verzonnen" staat erbij. Ik zou het niet weten, maar Haeckel kon waarschijnlijk geen foto's maken, want zijn tekeningen stammen uit 1879. De brochure heeft gelukkig zelf wel tekeningen van foto's, maar daar staat dan weer niet bij op welk moment ze zijn gemaakt, en hoe natuurgetrouw de tekening is, dus de eigen tekening in de brochure zegt op z'n best even weinig als die van Haeckel.
De conclusie van het stuk is dat evolutie evenmin bewijsbaar is als het scheppingsverhaal, en dat de lezer dus kan kiezen uit een evolutieleer die je zonder zingeving laat ronddolen, of een op de bijbel gestoelde leer, die een paar levensvragen voor je beantwoordt, en je een gevoel van superioriteit geeft, omdat je je mag wentelen in het besef dat je bent geschapen naar het beeld van degene die jouw werel heeft gemaakt.
Iets van: Waarom zou je zo moeilijk doen over evolutie, als je het zo prettig kunt hebben bij de gelovigen?
Zoals te verwachten is bij dit soort brochures wordt niet gevraagd wat op evolutie ge-orienteerde wetenschappers van de beweringen in de brochure vinden. De links die worden genoemd om meer info te krijgen geven duidelijk aan waar het hart van de makers ligt. De brochure is dus niets meer dan een reclamefolder voor God.
Ik leg mijn kinderen al een tijdje uit daat Coca Cola niet lekkerder smaakt, alleen omdat Coca Cola dat zegt. In dit opvoedingstraject is de brochure een goede volgende stap.
Ik kan me niet voorstellen dat de brochure veel jongeren de kerk in jaagt, maar wie weet.
Het leuke aan de evolutietheorie is dat er onderzoek naar gedaan kan worden, discussie over kan worden gevoerd, en mensen gewoon ongelijk kunnen hebben, en dat op een dag toegeven. Bij gelovigen ligt dat veel lastiger, omdat hun geloof hun zekerheid is.
Voor zover ik het na een keer lezen snap, laat de brochure, op niet te controlleren wijze zien dat de evolutie-theorie (in de brochure steeds 'leer' genoemd) aangevallen kan worden. Het ontstaan van diverse aardlagen kan b.v. niet alleen verklaard worden uit miljoenen jaren van geleidelijk ontstaan, maar ook doordat tijdens de vlucht voor de legendarische zondvloed, de ingewikkeldere organismen het langer volhielden. Ik zou denken dat die primitive organismen niet zo veel last hadden van de zondvloed, en gewoon meedreven op het water dat spontaan over de aarde borrelde. Hoe dan ook, voor een kind is niet na te gaan hoeveel autoriteit de weerlegging in de brochure heeft. Iets dergelijks geldt voor de tekeningen van Haeckel die genoemd worden. De tekeningen worden beschreven als een poging de massa te laten denken dat een kind in de buik zich in eerste instantie net zo ontwikkeld als een vis, vogel of ander dier. "Ze zijn verzonnen" staat erbij. Ik zou het niet weten, maar Haeckel kon waarschijnlijk geen foto's maken, want zijn tekeningen stammen uit 1879. De brochure heeft gelukkig zelf wel tekeningen van foto's, maar daar staat dan weer niet bij op welk moment ze zijn gemaakt, en hoe natuurgetrouw de tekening is, dus de eigen tekening in de brochure zegt op z'n best even weinig als die van Haeckel.
De conclusie van het stuk is dat evolutie evenmin bewijsbaar is als het scheppingsverhaal, en dat de lezer dus kan kiezen uit een evolutieleer die je zonder zingeving laat ronddolen, of een op de bijbel gestoelde leer, die een paar levensvragen voor je beantwoordt, en je een gevoel van superioriteit geeft, omdat je je mag wentelen in het besef dat je bent geschapen naar het beeld van degene die jouw werel heeft gemaakt.
Iets van: Waarom zou je zo moeilijk doen over evolutie, als je het zo prettig kunt hebben bij de gelovigen?
Zoals te verwachten is bij dit soort brochures wordt niet gevraagd wat op evolutie ge-orienteerde wetenschappers van de beweringen in de brochure vinden. De links die worden genoemd om meer info te krijgen geven duidelijk aan waar het hart van de makers ligt. De brochure is dus niets meer dan een reclamefolder voor God.
Ik leg mijn kinderen al een tijdje uit daat Coca Cola niet lekkerder smaakt, alleen omdat Coca Cola dat zegt. In dit opvoedingstraject is de brochure een goede volgende stap.
Ik kan me niet voorstellen dat de brochure veel jongeren de kerk in jaagt, maar wie weet.
Het leuke aan de evolutietheorie is dat er onderzoek naar gedaan kan worden, discussie over kan worden gevoerd, en mensen gewoon ongelijk kunnen hebben, en dat op een dag toegeven. Bij gelovigen ligt dat veel lastiger, omdat hun geloof hun zekerheid is.
dinsdag 5 augustus 2008
xs4all helpdesk en overige service
Xs4all is lang een internet provider geweest van technisch uiterst bekwame mensen, die hun kennis graag deelden met de abbonnees, en er geen moeite mee hadden over een probleem na te denken. De helpdeskmedewerkers konden bijna alle vragen zelf oplossen, en beschouwden het als een persoonlijke nederlaag als het een keer niet lukte.
Die tijd is lang voorbij. Tegenwoordig kan ieereen die een keer met succes de internet connection wizard is doorgekomen, er aan de slag.
Al sinds begin vorig jaar wringt xs4all zich in diverse bochten om het lage nivo en de slechte bereikbaarheid van de helpdesk te verklaren. De laatste smoes:
Dus nu wordt een internet storing die een dag heeft geduurd ook al misbruikt om het falen van de helpdesk te verklaren.
Ik dacht dat de non-performance het gevolg was van de overname door kpn, maar daar ben ik op dit moment niet meer zo zeker van. Hoewel kpn wel weer wat oude trekjes terug krijgt, is met name de telefonische hulpverlening op dit moment bij kpn beter dan bij xs4all.nl. Xs4all teert op dit moment nog voor een groot deel op een in het verleden opgebouwd imago. Dat kan niet eeuwig duren; hopelijk dringt dat inzicht bij xs4all binnenkort door. Natuurlijk zijn er nog een paar competente medewerkers over, die ook zelf kunnen denken, maar het leven moet voor hen heel frustrerend zijn.
Die tijd is lang voorbij. Tegenwoordig kan ieereen die een keer met succes de internet connection wizard is doorgekomen, er aan de slag.
Al sinds begin vorig jaar wringt xs4all zich in diverse bochten om het lage nivo en de slechte bereikbaarheid van de helpdesk te verklaren. De laatste smoes:
3. Bereikbaarheid helpdesk
Sommigen van u hebben het gemerkt: Het is de laatste tijd erg druk op de
helpdesk. Dit is deels een gevolg van de grote netwerkstoring in mei. De
storing heeft gedurende een lange periode voor veel meer telefoon- en
e-mailverkeer gezorgd dan gebruikelijk is. We betreuren het als u lang op
antwoord hebt moeten wachten of nog geen antwoord hebt gekregen. Dat is
niet wat u van XS4ALL mag verwachten. Natuurlijk werken we hard aan een
oplossing. Inmiddels is de helpdesk uitgebreid met een flink aantal nieuwe
medewerkers. De telefonische bereikbaarheid is daardoor sterk verbeterd.
Ook is er een nieuwe manier om de helpdesk te mailen: de contact wizard.
Deze stelt u eerst een aantal vragen en geeft direct tips. Dankzij deze
wizard kan de helpdesk u sneller en beter helpen. Mail aan het adres
helpdesk@xs4all.nl
wordt niet meer in behandeling genomen. De contact
wizard vindt u op:
https://www.xs4all.nl/overxs4all/contact/wizard/helpdesk.php
Dus nu wordt een internet storing die een dag heeft geduurd ook al misbruikt om het falen van de helpdesk te verklaren.
Ik dacht dat de non-performance het gevolg was van de overname door kpn, maar daar ben ik op dit moment niet meer zo zeker van. Hoewel kpn wel weer wat oude trekjes terug krijgt, is met name de telefonische hulpverlening op dit moment bij kpn beter dan bij xs4all.nl. Xs4all teert op dit moment nog voor een groot deel op een in het verleden opgebouwd imago. Dat kan niet eeuwig duren; hopelijk dringt dat inzicht bij xs4all binnenkort door. Natuurlijk zijn er nog een paar competente medewerkers over, die ook zelf kunnen denken, maar het leven moet voor hen heel frustrerend zijn.
maandag 21 juli 2008
Foekje Dillema
Waarom worden zoveel mensen pas gerehabiliteerd na hun dood? Is dat omdat de dood een persoon opnieuw onder de aandacht brengt, of omdat degene die moet rehabiliteren dan niet ten overstaan van de ten onrecte bestrafte door het stof hoeft te gaan?
Ik vrees het laatste, maar geloof ook wel dat het eerste ermee te maken heeft. Foekje Dillema, fries hardloopster, is degene die me deze gvraag doet stellen. Andere tijden zond gister een documentaire over haar uit, en Max Dohle? schrijft een boek over haar, waarvan de wording en een voorproef te vinden zijn op zijn site. Foekje werd op 13 juli 1950 uit de trein gehaald en naar huis gestuurd, nadat ze een geslachtstest had ondergaan. Voor zover bekend is haar nooit verteld waarom ze is geschorst, en is er geen enkele moeite gedaan om haar te begeleiden. Een dergelijke behandeling zou je kunnen verwachten voor een *echte* fraudeur, maar niet voor een vrouw die een verstoorde hormoonhuishouding heeft door welke oorzaak dan ook. Max legt het op zijn pagina ongetwijfeld beter uit. Ik kan zo snel geen mening vormen over de vraag of je vrouwen die manelijk hormoongedrag vertonen op vrouwenwedstrijden moet toelaten, omdat vrouwenwedstrijden er toch voornamelijk zijn omdat de beste vrouwen het van de beste mannen verliezen. Maar wanneer duidelijk is dat iemand te goeder trouw is, zoals dat bij Foekje het geval moet zijn geweest, hoort een bond alles in het werk te stellen de getroffen atlete te helpen over de klap heen te komen. Natuurlijk is de intrige rond Fanny B en haar man ook interressant, maar ik kan me niet goed voorstellen dat die erop hebben aangestuurd haar weg te krijgen, omdat de statistische kans op succes niet zo groot was. Ik vind vooral het optreden van de bond beachamend. Alle betrokkenen zouden alsnog van hun ere-linten, medailles en memorials beroofd moeten worden, maar zoiets doen is net zo goedkoop als na iemands dood excuses aanbieden.
Het boek van Max zal vooral gaan over het leed van Foekje, de geslachtskwestie is van ondergeschikt belang. Jammer dat hij haar naam als sitenaam gebruikt. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar toestemming voor gegeven zou hebben, had ze de kans gehad.
Ik vrees het laatste, maar geloof ook wel dat het eerste ermee te maken heeft. Foekje Dillema, fries hardloopster, is degene die me deze gvraag doet stellen. Andere tijden zond gister een documentaire over haar uit, en Max Dohle? schrijft een boek over haar, waarvan de wording en een voorproef te vinden zijn op zijn site. Foekje werd op 13 juli 1950 uit de trein gehaald en naar huis gestuurd, nadat ze een geslachtstest had ondergaan. Voor zover bekend is haar nooit verteld waarom ze is geschorst, en is er geen enkele moeite gedaan om haar te begeleiden. Een dergelijke behandeling zou je kunnen verwachten voor een *echte* fraudeur, maar niet voor een vrouw die een verstoorde hormoonhuishouding heeft door welke oorzaak dan ook. Max legt het op zijn pagina ongetwijfeld beter uit. Ik kan zo snel geen mening vormen over de vraag of je vrouwen die manelijk hormoongedrag vertonen op vrouwenwedstrijden moet toelaten, omdat vrouwenwedstrijden er toch voornamelijk zijn omdat de beste vrouwen het van de beste mannen verliezen. Maar wanneer duidelijk is dat iemand te goeder trouw is, zoals dat bij Foekje het geval moet zijn geweest, hoort een bond alles in het werk te stellen de getroffen atlete te helpen over de klap heen te komen. Natuurlijk is de intrige rond Fanny B en haar man ook interressant, maar ik kan me niet goed voorstellen dat die erop hebben aangestuurd haar weg te krijgen, omdat de statistische kans op succes niet zo groot was. Ik vind vooral het optreden van de bond beachamend. Alle betrokkenen zouden alsnog van hun ere-linten, medailles en memorials beroofd moeten worden, maar zoiets doen is net zo goedkoop als na iemands dood excuses aanbieden.
Het boek van Max zal vooral gaan over het leed van Foekje, de geslachtskwestie is van ondergeschikt belang. Jammer dat hij haar naam als sitenaam gebruikt. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar toestemming voor gegeven zou hebben, had ze de kans gehad.
vrijdag 13 juni 2008
Ieren krijgen onterecht schuld van Europees fiasco
Gister hebben de Ieren in een referendum voor- of tegen het nieuwe Europees verdrag mogen stemmen. De ieren zijn de enigen die over de tweede versie iets te zeggen krijgen, omdat de politicie in landen als Nederland het niet aan durven om de bevolking een serieuze stem te geven over iets dat ons allemaal serieus raakt.
Ik kan me voorstellen dat een parlement als het onze tegen een referendum in het algemeen is, omdat de volksvertegenwoordiger daarmee van een deel van zijn invloed, lees macht, wordt beroofd, en omdat te betogen valt dat de bevolking in het algemeen andere overwegingen zal laten meespelen dan de vraag waarop antwoord gegeven moet worden. Helaas geldt dit, al wordt het voordtdurend ontkend ook voor de politicie zelf. De pvda b.v. kronkelde zich in allerlei bochten om uit te leggen waarom een referendum over de tweede versie ineens niet meer nodig was. Het basis argument was dat de eerste versie de naam 'grondwettelijk verdrag' had, en dat in de tweede versie het woord grondwet was geschrapt. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat er behalve deze naam verdacht weinig is veranderd. Maar goed, de Ieren mogen kiezen, en als zij Nee zeggen, dan wordt gezegd dat een handje vol mensen aan de westrand van Europa de vooruitgang heeft weten tegen te houden, terwijl in werkelijkheid de landen als Nederland niet voor hebben gestemd, maar van stemming zijn uitgesloten door hun bestuurders.
Ik kan me voorstellen dat een parlement als het onze tegen een referendum in het algemeen is, omdat de volksvertegenwoordiger daarmee van een deel van zijn invloed, lees macht, wordt beroofd, en omdat te betogen valt dat de bevolking in het algemeen andere overwegingen zal laten meespelen dan de vraag waarop antwoord gegeven moet worden. Helaas geldt dit, al wordt het voordtdurend ontkend ook voor de politicie zelf. De pvda b.v. kronkelde zich in allerlei bochten om uit te leggen waarom een referendum over de tweede versie ineens niet meer nodig was. Het basis argument was dat de eerste versie de naam 'grondwettelijk verdrag' had, en dat in de tweede versie het woord grondwet was geschrapt. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat er behalve deze naam verdacht weinig is veranderd. Maar goed, de Ieren mogen kiezen, en als zij Nee zeggen, dan wordt gezegd dat een handje vol mensen aan de westrand van Europa de vooruitgang heeft weten tegen te houden, terwijl in werkelijkheid de landen als Nederland niet voor hebben gestemd, maar van stemming zijn uitgesloten door hun bestuurders.
maandag 26 mei 2008
Ze deed het echt niet expres
Het is weer zover, politicie die elkaar de hand boven het hoofd houden omdat voor hen andere regels gelden dan voor de gemiddelde Nederlander, of moeten we hier de "wel hard werkende Nederlander" van maken? Dit keer betreft het Eveline Herfkens, die tonnen huursubsidie opstreek, omdat ze zich niet aan de regels van haar organisatie hield. Natuurlijk wilde ze geen cent teruggeven, want het leven in new York was toch al zo zwaar dat een beetje extra vergoeding geen kwaad kon.
In plaats van gewoon het geld terug te eisen, zoals dat mij zou overkomen als ik teveel geld had binnengekregen, wachtte onze minister van buitenlandse zaken een onderzoek af waaruit moest blijken of Herfkens te kwader trouw had gehandeld. De uitkomst was van tevoren al bekend: Arme Eveline kon er niets aan doen. Ze had weliswaar getekend dat ze zich aan de regels zou houden, maar ze was zo slecht ingewerkt dat ze eigenlijk niet wist aan welke regels ze zich precies zou moeten houden. Kan het zieliger? nauwelijks.
triest dat het elke keer weer pvda-ers zijn die zich makkelijk corrupt gedragen. Sociale bewogenheid is leuk, zolang het maar geld opbrengt.
In plaats van gewoon het geld terug te eisen, zoals dat mij zou overkomen als ik teveel geld had binnengekregen, wachtte onze minister van buitenlandse zaken een onderzoek af waaruit moest blijken of Herfkens te kwader trouw had gehandeld. De uitkomst was van tevoren al bekend: Arme Eveline kon er niets aan doen. Ze had weliswaar getekend dat ze zich aan de regels zou houden, maar ze was zo slecht ingewerkt dat ze eigenlijk niet wist aan welke regels ze zich precies zou moeten houden. Kan het zieliger? nauwelijks.
triest dat het elke keer weer pvda-ers zijn die zich makkelijk corrupt gedragen. Sociale bewogenheid is leuk, zolang het maar geld opbrengt.
dinsdag 1 april 2008
OOxml lijkt zeker
Het zal een hoop energie gekost hebben, microsoft heeft een aantal vrienden minder, vele functionarissen zullen hebben ontdekt hoe vervelend het is om door een niets-ontziende dictator onder druk te worden gezet, maar Microsoft lijkt zijn OOxml door de ISO standaardisatie gedrukt te hebben.
Dit verdient geen felicitatie, alleen maar een diep gevoel van bedroefdheid omdat hiermee is aangetoond dat ook met standaarden machtspolitiek te bedrijven valt. Net als bij Internet heeft MS gewoon de boot gemist bij het formaliseren van documentformaten. MS heeft niet aan zien komen dat overheden, als er een standaard voor documentopslag zou zijn, deze zouden gaan voorschrijven, en in plaats van te zorgen dat Office zo goed is dat niemand het kan laten liggen, heeft MS een berg papier over de muur bij ECMA gegooid en net zloang gelobbied totdat ECMA die berg de stempel van een standaard gaf (ecma 376). Deze standaard is vervolgens gefasttracked naar de ISO. Daar liep alles wat moeilijker dan bij de ECMA, maar met wat dreiging hier, wat beloftes daar, heeft OOxml nu ook deze fase overleefd naar het schijnt.
Gevolg hiervan zal zijn dat Iedere oveerheid die het niet ziet zitten OOxml tot landelijk verplicht document formaat te verheffen, met deze ISO certificering om de oren geslagen zal worden. De moeite die het heeft gekost.....en het geld.... is iedereen over een jaar weer vergeten.
Waarschijnlijk zijn beleidsmakers redelijk gelukkig met de uitkomst, ze hoeven dan minder na te denken als ze weer belastinggeld naar microsoft sluizen.
Een trieste dag!
Dit verdient geen felicitatie, alleen maar een diep gevoel van bedroefdheid omdat hiermee is aangetoond dat ook met standaarden machtspolitiek te bedrijven valt. Net als bij Internet heeft MS gewoon de boot gemist bij het formaliseren van documentformaten. MS heeft niet aan zien komen dat overheden, als er een standaard voor documentopslag zou zijn, deze zouden gaan voorschrijven, en in plaats van te zorgen dat Office zo goed is dat niemand het kan laten liggen, heeft MS een berg papier over de muur bij ECMA gegooid en net zloang gelobbied totdat ECMA die berg de stempel van een standaard gaf (ecma 376). Deze standaard is vervolgens gefasttracked naar de ISO. Daar liep alles wat moeilijker dan bij de ECMA, maar met wat dreiging hier, wat beloftes daar, heeft OOxml nu ook deze fase overleefd naar het schijnt.
Gevolg hiervan zal zijn dat Iedere oveerheid die het niet ziet zitten OOxml tot landelijk verplicht document formaat te verheffen, met deze ISO certificering om de oren geslagen zal worden. De moeite die het heeft gekost.....en het geld.... is iedereen over een jaar weer vergeten.
Waarschijnlijk zijn beleidsmakers redelijk gelukkig met de uitkomst, ze hoeven dan minder na te denken als ze weer belastinggeld naar microsoft sluizen.
Een trieste dag!
dinsdag 4 maart 2008
Geen vervolging Blijdorp
Dat viel mee: Blijdorp wordt niet vervolgd voor het ontsnappen van Bokito, of hoe je die naam ook schrijft. Een gezin had bedacht dat het een troumatische ervaring had ondergaan toen het oog in oog kwam te staan met de aap. Er is hun dus niets overkomen, ze zijn alleen VRESELIJK geschrokken.
"Wwat een gezuer" denk ik dan. Als ze niets mee willen maken, kunnen ze de volgende keer beter een dvd huren, waarschijnlijk zie je de dieren daar ook nog beter op. Het gezin kan niet meer in beroep, en kan dus nu al zijn tijd besteden aan het verwerken van deze vreselijke gebeurtenis.
"Wwat een gezuer" denk ik dan. Als ze niets mee willen maken, kunnen ze de volgende keer beter een dvd huren, waarschijnlijk zie je de dieren daar ook nog beter op. Het gezin kan niet meer in beroep, en kan dus nu al zijn tijd besteden aan het verwerken van deze vreselijke gebeurtenis.
donderdag 10 januari 2008
Evolutie blog over van Lommel boek
Op Gert Korthof's evolutie blog loopt momenteel een serie over het boek 'eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel, waar ik het hier al eens over heb gehad. De conclusie lijkt voorlopig dat los van of zijn 'eindeloos bewustzijn' ergens op slaat, de onderbouwing op zijn minst rammelt.
In Het eerste artikel begint hij de serie als volgt:
In het tweede artikel wordt eerst de basiskennis van van Lommel over genen onder de loup genomen, vanuit het idee dat als je de basiskennis al niet beheerst het moeilijk wordt om geloofwaardig te zijn als je een controversieel onderwerp aansnijdt.
Zo'n onderwerp is b.v. het biofoton dat een interface zou kunnen vormen tussen het levende organisme en de non-locale ruimte. Het verwijt is dat van Lommel een dergelijke theorie waarvoor geen bewijs voor handen lijkt gelijk schakelt met terdege onderzochte theorie-en, de lezer met het idee achterlatend dat wat van Lommel beweert eigenlijk automatisch volgt uit wat we al weten, terwijl het grootste deel van de aangevoerde gegevens speculatief is.
Het derde artikel is een gastbijdrage van Martin van Staveren. Het enige dat ik hier serieus van mee kreeg is dat van Lommel zegt dat, omdat het in de quantummechanica mogelijk is om verstrengelde deeltjes te krijgen, die elkaar be-invloeden zonder direct contact, een algemene staat van verstrengeling zou moeten kunnn bestaan. Martin betoogt dat verstrengeling alleen onder laboratorium-omstandigheden te verkrijgen is, en dat deze vrijwel direct door interactie met andere systemen teniet wordt gedaan. De vraag hoe je naar dit verhaal kijkt als je ons heelal als een verstrengelde set deeltjes beschouwt had Martin wel zien aankomen, maar het antwoord heb ik gemist, of is me ontgaan. Stel ons heelal is een grote verstrengeling, en we komen een tweede heelal tegen, wat gebeurt er dan?
In Pim van Lommel over hersenen en het bewustzijn gaat Martin in op de gedachte dat bewustzijn niet zuiver materialistisch kan zijn. Hij betoogt dat van Lommel zegt dat een materialistisch bewustzijn zo onvoorstelbaar is, dat bewustzijn wel iets anders moet zijn..... net of het daardoor makkelijker wordt je voor te stellen hoe het wertk.... van lommel verwijsst o.a. naar Conciousness and its place in Nature
van de filosoof Chalmers.
Volgens mij ontspoort deze vrij vroeg als hij probeert te betogen dat het in principe mogelijk is om zombies te creeren, die zich gedragen als ieder ander, maar geen bewustzijn hebben. Hij kan niet weten of dit kan, maar omdat hij veronderstelt dat het kan, neemt hij aan dat bewustzijn iets is dat buiten ons zelf ligt. (ik vat ongetwijfeld nog slordiger samen dan van Lommel).
van Lommmel bouwt beweringen op van het soort:
Circel rond, alleen slaat het nergens op.
In het het voorlopig laatste artikel gaat Gert in op de manier waarop van Lommel met geheugen omgaat. Hier ging mijn vraag aan hem in het programma de ochtenden over. Van Lommel probeert aannemelijk te maken dat ons hoofd onvoldoende ruimte biedt om al onze herinneringen op te slaan. Hiervoor haalt hij een computerdeskundige aan, en poneert hij de stelling dat
block quote
"Het is nog steeds een onbewezen hypothese dat bewustzijn en herinneringen exclusief in onze hersenen worden geproduceerd en opgeslagen. Er zijn al tientallen
jaren pogingen gedaan om herinneringen en bewustzijn in de hersenen te lokaliseren, maar dit is tot nu toe niet gelukt en het is nog maar de vraag of het
ooit zal lukken." (pag 173)
block quote end
Volgens Gert is dit een enorme blunder, omdat in 2000 Eric R Kandel en Paul Greengard een nobelprijs hebben gewonnen voor hun onderzoek en doorbraken op dit terrein.
van Lommel houdt wat ruimte open door het woord 'exclusief' te gebruiken, zodat hij kan betogen dat er wel een en ander in de hersenen verdwijnt, maar ook een belangrijk deel daarbuiten wordt opgeslagen.
Het is boeiend leesvoer. Ik neem aan dat elk boek wel fouten bevat, en tegen sommige van de genoemde fouten zal ook nog wel iets in te brengen zijn, maar de indruk blijft hangen dat van Lommel door gerichte selectie van materiaal, en daar weer gericht uit citeren, naar een bepaalde conclusie heeft toegeschreven. De conclusie was er eerst, en er zijn theorie-en genoeg in de wereld om elke conclusie bevestigd te krijgen, als je maar oppervlakkig genoeg leest.
In Het eerste artikel begint hij de serie als volgt:
Pim van Lommel, cardioloog in ruste, publiceerde recentelijk een boek over Bijna-Dood-Ervaringen, '
Eindeloos bewustzijn. Een wetenschappelijke visie op de Bijna-Dood Ervaring
', in het internationele medische tijdschrift The Lancet (5
) en was zondag 9 december 2007 te gast in Wim Brands Boeken programma.
Op grond van 62 van de 344 patienten (18%) die een bijna-dood ervaring hadden, baseert van Lommel zijn buitengewone claim dat er bewustzijn bestaat buiten
de hersenen om. Dit is een revolutionare claim die de gevestigde kennis over de relatie hersenen en bewustzijn van tafel veegt. Van Lommel claimt in feite
niets minder dan dat er leven na de dood is. Omdat hij in het gerenommeerde The Lancet gepubliceerd had, besloot ik dat het de moeite waard was het boek
te lezen. Tenslotte zoekt de mensheid al sinds haar ontstaan naar het bewijs voor het voortbestaan na de dood. Als het waar zou zijn, heb ik me altijd
vergist. Toen ik fouten ontdekte in wat van Lommel in zijn boek schreef over genetica (en terloops iets over evolutie), moest ik wel over dit boek bloggen.
Het doel van deze blogpost is aan te tonen dat Van Lommels poging om steun te vinden in de genetica voor zijn revolutionaire theorie mislukt is. Ik bespreek
zijn beweringen over de resistentie van bacteriën, epigenetica, junk DNA en evolutie. Een volgende keer zal ik aandacht aan zijn revolutionaire opvattingen
over het geheugen besteden. En proberen vast te stellen hoe sterk zijn bewijs is voor het voortbestaan na de dood.
In het tweede artikel wordt eerst de basiskennis van van Lommel over genen onder de loup genomen, vanuit het idee dat als je de basiskennis al niet beheerst het moeilijk wordt om geloofwaardig te zijn als je een controversieel onderwerp aansnijdt.
Zo'n onderwerp is b.v. het biofoton dat een interface zou kunnen vormen tussen het levende organisme en de non-locale ruimte. Het verwijt is dat van Lommel een dergelijke theorie waarvoor geen bewijs voor handen lijkt gelijk schakelt met terdege onderzochte theorie-en, de lezer met het idee achterlatend dat wat van Lommel beweert eigenlijk automatisch volgt uit wat we al weten, terwijl het grootste deel van de aangevoerde gegevens speculatief is.
Het derde artikel is een gastbijdrage van Martin van Staveren. Het enige dat ik hier serieus van mee kreeg is dat van Lommel zegt dat, omdat het in de quantummechanica mogelijk is om verstrengelde deeltjes te krijgen, die elkaar be-invloeden zonder direct contact, een algemene staat van verstrengeling zou moeten kunnn bestaan. Martin betoogt dat verstrengeling alleen onder laboratorium-omstandigheden te verkrijgen is, en dat deze vrijwel direct door interactie met andere systemen teniet wordt gedaan. De vraag hoe je naar dit verhaal kijkt als je ons heelal als een verstrengelde set deeltjes beschouwt had Martin wel zien aankomen, maar het antwoord heb ik gemist, of is me ontgaan. Stel ons heelal is een grote verstrengeling, en we komen een tweede heelal tegen, wat gebeurt er dan?
In Pim van Lommel over hersenen en het bewustzijn gaat Martin in op de gedachte dat bewustzijn niet zuiver materialistisch kan zijn. Hij betoogt dat van Lommel zegt dat een materialistisch bewustzijn zo onvoorstelbaar is, dat bewustzijn wel iets anders moet zijn..... net of het daardoor makkelijker wordt je voor te stellen hoe het wertk.... van lommel verwijsst o.a. naar Conciousness and its place in Nature
van de filosoof Chalmers.
Volgens mij ontspoort deze vrij vroeg als hij probeert te betogen dat het in principe mogelijk is om zombies te creeren, die zich gedragen als ieder ander, maar geen bewustzijn hebben. Hij kan niet weten of dit kan, maar omdat hij veronderstelt dat het kan, neemt hij aan dat bewustzijn iets is dat buiten ons zelf ligt. (ik vat ongetwijfeld nog slordiger samen dan van Lommel).
van Lommmel bouwt beweringen op van het soort:
- 2 + 3 = 5
- 2 = een getal en 3 is een getal
- een getal + een getal = 5
Circel rond, alleen slaat het nergens op.
In het het voorlopig laatste artikel gaat Gert in op de manier waarop van Lommel met geheugen omgaat. Hier ging mijn vraag aan hem in het programma de ochtenden over. Van Lommel probeert aannemelijk te maken dat ons hoofd onvoldoende ruimte biedt om al onze herinneringen op te slaan. Hiervoor haalt hij een computerdeskundige aan, en poneert hij de stelling dat
block quote
"Het is nog steeds een onbewezen hypothese dat bewustzijn en herinneringen exclusief in onze hersenen worden geproduceerd en opgeslagen. Er zijn al tientallen
jaren pogingen gedaan om herinneringen en bewustzijn in de hersenen te lokaliseren, maar dit is tot nu toe niet gelukt en het is nog maar de vraag of het
ooit zal lukken." (pag 173)
block quote end
Volgens Gert is dit een enorme blunder, omdat in 2000 Eric R Kandel en Paul Greengard een nobelprijs hebben gewonnen voor hun onderzoek en doorbraken op dit terrein.
van Lommel houdt wat ruimte open door het woord 'exclusief' te gebruiken, zodat hij kan betogen dat er wel een en ander in de hersenen verdwijnt, maar ook een belangrijk deel daarbuiten wordt opgeslagen.
Het is boeiend leesvoer. Ik neem aan dat elk boek wel fouten bevat, en tegen sommige van de genoemde fouten zal ook nog wel iets in te brengen zijn, maar de indruk blijft hangen dat van Lommel door gerichte selectie van materiaal, en daar weer gericht uit citeren, naar een bepaalde conclusie heeft toegeschreven. De conclusie was er eerst, en er zijn theorie-en genoeg in de wereld om elke conclusie bevestigd te krijgen, als je maar oppervlakkig genoeg leest.
Abonneren op:
Posts (Atom)